網(wǎng)店經(jīng)營者誘導(dǎo)玩家 “零元購”體驗網(wǎng)游

通過官方渠道，1塊錢可購買10顆“補(bǔ)天石”游戲道具，但有人利用技術(shù)措施卻能讓玩家花1塊錢就能購買5萬顆。5月31日，記者從合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院獲悉，該院近日審理了上海某游戲公司訴張某、安徽某戶外拓展公司不正當(dāng)競爭糾紛案，認(rèn)定張某的行為屬于不正當(dāng)競爭。最終，張某賠償游戲公司20萬。

用技術(shù)手段“零元購”，

游戲公司索賠75萬

上海A游戲公司開發(fā)了知名古風(fēng)模擬經(jīng)營類手游《江南百景圖》，該游戲上線后一個月，下載量超過500萬次，持續(xù)30天占據(jù)游戲下載榜單第一名，并在當(dāng)年獲得“年度優(yōu)秀游戲作品”“年度優(yōu)秀游戲制作人”“年度優(yōu)秀游戲玩法創(chuàng)新”等獎項。

之后，該公司發(fā)現(xiàn)一家名為“我愛江南百景圖”的淘寶店鋪通過技術(shù)措施為游戲賬號充入“補(bǔ)天石”等道具，使得玩家無需實(shí)際購買就可以獲得大量游戲道具。為此，上海A游戲公司將該淘寶店鋪的經(jīng)營者張某起訴至合肥高新區(qū)法院，要求其停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失75萬。

張某辯稱，自己并不是侵權(quán)人，在本案取證前就已將淘寶店鋪轉(zhuǎn)讓給安徽B戶外拓展公司，該公司為實(shí)際侵權(quán)主體，應(yīng)追加為本案被告。上海A游戲公司認(rèn)為，張某系通過與淘寶平臺簽訂服務(wù)協(xié)議并經(jīng)實(shí)名認(rèn)證，未經(jīng)淘寶平臺同意，該淘寶店鋪轉(zhuǎn)讓行為不發(fā)生法律效力，對追加案外公司為被告表示強(qiáng)烈反對。

法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭

為還原事實(shí)真相，辦案法官多次電話聯(lián)系雙方當(dāng)事人了解情況，并向上海A游戲公司釋明本案并非合同糾紛，而是涉及不正當(dāng)競爭行為的侵權(quán)糾紛，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。之后，上海A游戲公司根據(jù)線索追加安徽某戶外拓展公司為共同被告。

庭審中，未查明被追加的安徽B戶外拓展公司存在侵權(quán)行為，被告張某自愿承擔(dān)全部責(zé)任。法院經(jīng)審理查明，張某為實(shí)際侵權(quán)行為人，其誘導(dǎo)玩家選擇低成本作弊方式進(jìn)行游戲，以“加速”方式體驗完整游戲進(jìn)程，縮短了游戲時間與活躍周期，導(dǎo)致游戲運(yùn)營商的運(yùn)營成本上升而收益下降。

法院認(rèn)為，該行為屬于不正當(dāng)競爭法第十二條規(guī)定的，經(jīng)營者利用技術(shù)手段，妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。審理過程中，承辦法官以相關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲代充案例為鑒，充分釋明裁判規(guī)則，促使張某正確認(rèn)識自身不正當(dāng)競爭行為。

被告人最終賠償原告20萬元

關(guān)于賠償金額，上海A游戲公司認(rèn)為，應(yīng)按照涉案商品淘寶店鋪頁面顯示的銷售數(shù)量72196件為依據(jù)，以每件單價10元計算，加上維權(quán)的合理支出，要求張某賠償經(jīng)濟(jì)損失75萬元。張某辯稱，大部分銷量系刷單形成，真實(shí)銷量僅上千件。為此，原告向法院申請調(diào)取平臺銷售數(shù)據(jù)。

經(jīng)法官釋明后，雙方均表示不調(diào)取平臺銷售數(shù)據(jù)。因涉案淘寶店鋪參加了“愛的分貝公益保證計劃”公益活動，涉案商品每真實(shí)銷售一筆都會進(jìn)行公益捐助。之后，雙方同意以涉案侵權(quán)商品頁面顯示的捐助數(shù)量14072件計算經(jīng)濟(jì)損失，并在上海A游戲公司維權(quán)合理支出基礎(chǔ)上適當(dāng)上浮賠償金額。最終，由張某向上海A游戲公司賠償了20萬元。

合肥通客戶端-合報全媒體記者 王曉峰 通訊員 王穎 王君